2020 LIBRE DE NUCLEARES – 2020 LLIURE DE NUCLEARS – NUKLEARRIK GABEKO 2020 – 2020 LIBRE DE NUCLEARES

CARTA EXPLICATIVA SOBRE LAS RAZONES QUE NOS HAN LLEVADO A SUSPENDER LA PROPUESTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIONES Y VALORACIONES FINALES.

CARTA EXPLICATIVA SOBRE LES RAONS QUE ENS HAN DUT A SUSPENDRE LA PROPOSTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIONS I VALORACIONS FINALS.

LHE ANTINUKLEARRAREN PROPOSAMENA BERTAN BEHERA UZTERA ERAMAN GAITUZTEN ARRAZOIEI BURUZKO ESKUTITZA GOGOETAK ETA AZKEN BALORAPENAK

CARTA EXPLICATIVA SOBRE AS RAZÓNS QUE NOS LEVARON A SUSPENDER A PROPOSTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIÓNS E VALORACIÓNS FINAIS

Publicat dins de General | Comentaris tancats a 2020 LIBRE DE NUCLEARES – 2020 LLIURE DE NUCLEARS – NUKLEARRIK GABEKO 2020 – 2020 LIBRE DE NUCLEARES

LHE ANTINUKLEARRAREN PROPOSAMENA BERTAN BEHERA UZTERA ERAMAN GAITUZTEN ARRAZOIEI BURUZKO ESKUTITZA GOGOETAK ETA AZKEN BALORAPENAK

Lagun,

2016ko irailetik, eta Espainian dauden zazpi erreaktore nuklear aktiboek 60 urte irautearen perspektibaren aurrean (horrek dakarren osasun eta ingurumen arriskuekin), pertsona talde batek Kongresuan Legegintzako Herri Ekimen bat (LHE) aurkezteko lan egin dugu, hau da, Lege Proiektu bat 2020, 2021 eta 2024 urteetan erreaktore horien itxiera gertatu dadin, funtzionamendu baimenak berritu behar dituzten datak baitira.

20 hilabetetan laguntza eta kritikak jaso ditugu. Espainian 1.500 pertsonak baino gehiagok boluntario izan dira, haien izenean edo gizarte-erakunde desberdinetako kide gisa, Lege Proiektua prozesatzeko beharrezkoak diren 500.000 sinadurak biltzeko; konfiantzazko eta errespetu ikuskizun bat izan da hori, neurri batean, mezu honekin erantzun eman nahi diogunari.

Oraindik uste dugu LHE batek besterik ez zuela energia nuklearraren aurkako gehiengo sozialaren ahotsa entzutearaziko negozio elektrikoen eta egungo gobernuen ordezkarien arteko bileretan, baimenen berritzea adosten saiatzen direnean.

Baina hilabete hauetan egindako lana baloratu ondoren, LHEaren talde bultzatzaileak kanpaina bertan behera uztea adostu du ; gaur egun ez baitira arrakastatxu izateko gutxieneko baldintzak ematen.

ZERGATIK EZ DUGU LHE AURKEZTUKO

Zurekin partekatu nahi ditugu LHEa aurrera EZ eramatearen gure gogoetak, baita zergatik uste dugu huts egin dugula. Uste dugu desegokia litzatekeela urte bat eta erdi baino gehiago lan egin ondoren kanpaina bertan behera uztea deus esan gabe. Uste dugu beharrezkoa dela aztertzea zergatik gehiengo sozial zabal batek onartzen duen eskaera ez da ekintza politiko batean gauzatu. LHEarekin gertatu dena, gure iritziz, egun gizarte mugimenduek jasaten dituzten limitazio eta gabeziekin erlazionaturik dago; horregatik honen analisia limitazio eta gabezi horiei aurre egin eta gainditzeko ere balio dezakeela deritzogu, etorkizuneko mobilizazioei begira, zeintzuk dudarik gabe bai arlo honetan baita berdintasun ezaren kontra borrokatzen duten beste arlo batzuetan ere berriro agertuko dira.

Zailtasun objektibo eta subjektiboei buruz hausnarketa bat proposatzen dugu, gure akats eta gabeziei buruz, gu talde bultzatzaile gisa, baina baita besteenganako akats edo gabeziei buruz ere, harremanetan jartzen garen elkarte-ehuna eragiten duten horiek.

Parte hartzera gonbidatzen zaitugu, hausnarketa hau aberasteko: norberak bere iritziak bidaltzeko, nahi izanez gero. Ez dugu eztabaida irekitzeko asmorik, baizik eta ulertzen laguntzea. Jasotzen dugun guztia, zuregandik eta laguntzen gaituzten besteengandik ere, http://ilp2020.blog.pangea.org/ blogean islatuko dira, energia nuklearraren aurkako erresistentzia ez delako gure kanpainarekin batera bukatzen: arriskua oraindik aktiboa da eta denbora luzez jarraituko du.

Zure ekarpena errazteko eta testua gehiegi luza ez dadin, gure hausnarketak aurkezten ditugu tesi labur edo laburpen gisa, porrota justifikatzen duten argumentu minimoak garatuz. Hortik aurrera, gogoeta irekia da helburua.

A.- Kolektibo gisa egindako akats bat LHEa kanpoko erakundeek bere gain har zezaten itxoitea izan da, hau da, beste erakunde sozial eta politiko batzuengatik.

B.- Ez genuen sakondu LHEa guk geuk bultzeko aukeran, hau da, Promozio Batzorde bat eratu eta “elur-bola” efektua eragiten saiatzea aurretiko propekzioak izan ahalko zuen eragin positiboarekin; ordea, izango genukeen laguntzari buruzko inkesta egin zen. Gure kolektibo gisako inkesta moduko planteamenduak gure lana eta pertzepzioa antzinirudikatu ditu.

C.- Betidanik jakin izan dugu hiri handien pisua (Madril, Bartzelona, ​​Valentzia, Sevilla, Kordoba, Vigo, Bilbo, etab.) LHEaren arrakastarako gakoa zirela, horregatik kontaktuak bilatu eta konplizitatea sortu genuen han bizitzen diren pertsonekin, baina ez dugu lortu pertsona horiek gure proiektua azaltzeko momentuan zuten funtsezko paperaren garrantzia azpimarratzea.

D.- Gure kolektiboa beste aldarrikapenetan barna dabiltzaten pertsonez osatua zegoen eta dago, horrek agenda eta kompromezu limiteak ekarri ditu.

E.- Sozialki gogoeta zirkular batek izan zuen agerraldia: energia nuklearraren aurkako LHE batez ari garenez, harremanak izan ditugun erakunde kontsolidatu gehienek, hasieratik, LHE hau bultzatzeko ardura ingurumenaren mugimenduen eskutan utzi behar zela zioten, egitura eta komunikabideetan presentzia handien duen mugimendua baita ingurugiroarena; hala, LHEaren hedatzea haien papera izanen zela, behin dena hasita.

F.- Baina, paradoxikoki, LHEaren proposamena ez du ingurumenaren aldeko mugimendu antolatuenak bultzatu, zeinek ezezkoa eman zuen, hasteko, baita bere ingurune sozial hurbilenean galdetu aurretik. Arrazoia izan zen mugimendu horrek beste lehentasun batzuekin zuela agenda beterik eta LHEa denbora eta esfortzu gehiegi behar zuelako bukaerako emaitza ezjakin batetan murgiltzeko moduan.

G.- Horrek guztiak hilabete hauetan behin baino gehiagotan agertu den beste paradoxa bat ekarri du: elkarte kolektiboak, arrisku nuklearrak buruan izanik baina ingurugiroko mugimendu antolatuenetatik at izan dira aukeraren leihoa hoberen onartu dutenak, LHEak ixteko helburuarekin presionatzeko zuen premia ere ulertuz. Ordez, ingurumeneko sektore profesionalik gehienek soilik beren laneko agendekin kezkatzen ziren.

H.- Hiru elementu horien arteko konbinazioa 2016 eta 2018 arteko itxaropen handiak bultzatu dituzte sinaduren bilketak, baina ez inolako beste kompromezurik.

I.- Politika berriaren esparruan, arazo nuklearraren ondorioei buruzko hausnarketa estrategiko kolektiboa eta esperientzia falta nabaritu dugu. Instituzioengandik (Kongresua eta Senatutik) eragiteko aukerak aztertzeari gehiegizko balioa eman zaio, mugimendu soziala egituratzeko beharrezko mugimendu soziala egituratzeko beharra ulertu gabe, horrek esparru parlamentarioan suposatuko lukeen presio soziala biderkatzeko asmoarekin egin zitekeena.

J.- Ezin da alde batera utzi, nahiz eta ikerketak ere egitear dauden, nola industria nuklearraren presioak modu eraginkorrean kontrako iritziko jendearen jarrera pasiboa mantentzen duen. Horrek, urte askotan, mugimendu aktiboaren hedapenari protesta egiteko bidea eragotzi egin dio, beste gatazka sozialekin gertatu den bezalaxe.

K.- Era berean, erresistentzia nuklearraren aktibitateari dagokionez belaunaldi haustura bat berretsi egiten da, gizarte sektore gazteei iristea eragozten duena. Elementu kezkagarria da hau, izan ere, erreaktoreen funtzionamendua 50-60 urte baino gehiagoko ondorioak jasaten dituzten gazte berak izango baitira. Honen azterketa ezin da diagnostiko batean besterik ez geratu, haustura hori gainditzeko bideak aurkitzea premiazkoa da.

L.- Betidanik jakin izan dugu HLEaren bultzada lehen pausu bat besterik ez zela gizartean industria nuklearrari dagokionez. Ez dugu inoiz sinistu gizarteko elkartasuna masiboa izango denik zentral nuklearren itxiera bermatuko duena. Baina adituek eta politika antolatuek mugatutako eztabaida dinamika haustea zekarren, baita borroka eta eztabaida antinuklearra gizarteratzea ere.

M.- Ez dugu gure oinarrizko helburua lortu: ILPen abian jartzeko erakunde sozial edo politiko baten konpromezua Espainia mailan, bere antolakuntza-egiturarekin geografikoki banatuta dauden milaka pertsonen elkargune izanik, sinadura biltzeko lan egiteko konpromisoa hartu dutenak.

N.- Colectivo 2020 osatzen dugunoi kezkak sortzen zaigu, zuhurregi izan izanarena, Promozio Batzorde bat sortu izatekotan ze nolako erantzuna jaso izan genukeena, inkesta sortzean zentratu ordez, idatzi honen lehen puntuetan aipatu bezalaxe.

AZKEN HAUSNARKETA: Nahiz eta gure lana bukatutzat eman eta LHEaren bultzatzea porrot egin duela jakinda, gure jarraipen jarduerak egiten jarraituko dugu NUKLEARRIK GABEKO 2020 Talde moduan eta zazpi erreaktoreen funtzionamendu baimenen berritzea ekintza saihetsezina izan arte. Zentral nuklearren funtzionamenduari buruzko segurtasun-ziurgabetasunak etengabeko arreta eskatzen du eta prest egon beharra dugu berehalako LHE baten sortze aukeraren aurrean, garrantzizko matxura edo istripuren bat gertatuko balitz baimenak berritu baino lehen edo egoera berri baten aurrean sujetu aktibo berrien agerpen baten aurrean.

Hori dela eta, gure lanarekin jarraituko dugu gatazkaren bilakaeraren berri emateko; nahiz eta ez dugun espreski eskatzen ez duten pertsona edo erakundeei informatuko. Erabaki honek ahalbidetzen digu gaur arte zurekin kontaktuan jartzeko erabili ditugun kontaktu zerrendak ezabatzea. Informazio zehatza jasotzen jarraitu nahi baduzu, bete ezazu galdeketa hau zure posta elektronikoarekin eta, nahi izanez gero, zure izenarekin ere; horiekin bakarrik gai honen inguruko informazioa bakarrik jasotzeko kontaktu zerrenda berria sortuko dugu. Era berean, gogorarazi nahi dizugu zure datuen tratamendurako, zuzenketarako, ezabatzeko, aurkarako edo mugatzeko eskubidea baliatu dezakezula ilp2020@pangea.org helbidea erabiliz harremanetan jarriz.

Azalpen hau gizartean ditugun gatazkak ulertzeko elementu baliagarri izan izanaren itxaropenarekin, eskerrak eman nahi dizkizugu zure laguntzagatik eta agur bero bat.

2018ko ekainaren 10ean. NUKLEARRIK GABEKO 2020 Taldea.

Publicat dins de General | Comentaris tancats a LHE ANTINUKLEARRAREN PROPOSAMENA BERTAN BEHERA UZTERA ERAMAN GAITUZTEN ARRAZOIEI BURUZKO ESKUTITZA GOGOETAK ETA AZKEN BALORAPENAK

CARTA EXPLICATIVA SOBRE AS RAZÓNS QUE NOS LEVARON A SUSPENDER A PROPOSTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIÓNS E VALORACIÓNS FINAIS

Amiga, amigo.

Desde setembro de 2016, e diante da perspectiva de que os sete reactores nucleares activos en España prolongasen o seu funcionamento ata os 60 anos (cos perigos e impactos sobre a saúde e o medio ambiente que iso supón), un grupo de persoas estivemos traballando para presentar no Congreso unha Iniciativa Lexislativa Popular (ILP), é dicir, un Proxecto de Lei para o peche ordenado dos devanditos reactores en 2020, 2021 e 2024, datas nas que deben renovar os seus permisos de funcionamento.

Durante máis de 20 meses recollemos apoios e críticas. Máis de 1500 persoas no conxunto de España ofrecéronse voluntarias, a título individual ou como membros de diversas organizacións sociais, para participar na recollida das 500.000 firmas necesarias para a tramitación do Proxecto de Lei; unha mostra de confianza e respecto á que, en parte, tentamos corresponder con esta mensaxe.

Seguimos crendo que só unha ILP ha permitirlle á maioría social contraria á enerxía nuclear facer chegar a súa voz ás negociacións que manteñen representantes das compañías eléctricas e do goberno do momento para acordar a renovación dos permisos.

Pero despois de valorar o traballo desenvolvido nestes meses o grupo impulsor da ILP acordamos suspender a campaña; xa que pensamos que actualmente non se dan as condicións mínimas para lanzala con garantías de éxito.

POR QUE DECIDIMOS NON LANZAR A ILP

Queremos compartir contigo as reflexións que nos levaron a NON lanzar a ILP, e os motivos polos que consideramos que fracasamos. Cremos que é necesario analizar por que unha demanda apoiada por unha ampla maioría social non se puido concretar nunha acción política. Pensamos, modestamente, que o sucedido coa ILP é un exemplo das limitacións e carencias ás que se enfrontan as mobilizacións sociais neste período, e que a súa análise pode axudar a superar ditas carencias e limitacións en futuras mobilizacións que, sen dúbida, se han expor neste campo e noutros ámbitos de loita contra as desigualdades.

Propoñémosche unha reflexión sobre as dificultades obxectivas e as subxectivas, sobre os erros e carencias propios, como colectivo impulsor, pero tamén sobre os alleos, os que afectan o tecido asociativo co que estivemos en contacto.

Tamén te animamos a participar, a enriquecer dita reflexión: a facernos chegar, se queres, as túas opinións. Non pretendemos abrir un debate, senón só axudar a entender. Todo o que recibamos, de ti e de todas as persoas que nos acheguen, reflectirase no blogue http://ilp2020.blog.pangea.org/, pois a resistencia contra a enerxía nuclear non acaba coa retirada da nosa campaña: a ameaza segue activa e seguirao por moito tempo.

Para facilitar a túa achega, e para non alongar demasiado este texto, presentamos as nosas reflexións en forma de tese ou apuntamentos breves, desenvolvendo un mínimo de argumentos que a xustifican. A partir de aquí a reflexión queda aberta.

A.- Un dos nosos erros como colectivo foi traballar para que a ILP fose asumida desde o exterior, é dicir, por parte doutras organizacións sociais e políticas.

B.- Non afondamos na posibilidade de que nós mesmos impulsaramos a ILP, é dicir, lanzarnos a promover directamente unha Comisión Promotora e tentar un efecto “bóla de neve” tendo en conta os resultados moi positivos que tivera a prospección previa, en lugar de presentala como unha sondaxe para avaliar os apoios que tería. O enfoque en forma de sondaxe prefigurou todo o noso traballo e a nosa percepción como colectivo.

C.- Sempre soubemos que o peso das grandes cidades (Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Córdoba, Vigo, Bilbao, etc.) era clave para o éxito da ILP, buscamos contactos e xeramos complicidades con persoas que viven nelas, pero non soubemos remarcar o papel clave que xogaban á hora de explicar o noso proxecto.

D.- O noso colectivo estaba, e está, formado por persoas con activismo noutras reivindicacións. O que implicaba limitacións de axendas e compromisos.

E.- Socialmente produciuse unha reflexión circular en clave axendas: ao tratarse dunha ILP contra a enerxía nuclear a maioría das organizacións consolidadas coas que tivemos contacto asumían, de entrada, que era o movemento ecoloxista, no sentido das organizacións con maior estrutura e presenza nos medios, quen debía impulsala; e que o seu papel era actuar como difusores, unha vez que se iniciou.

F.- Pero, paradoxalmente, a proposta de ILP non foi impulsada polo movemento ecoloxista máis organizado, que se negou, de entrada, mesmo a sondar a súa contorna social máis inmediata para valorar o grao de apoio que podía obter. A causa era que devandito movemento tamén tiña unha axenda propia con outras prioridades, e consideraba a ILP un investimento excesivo de dedicación e esforzos para un resultado incerto.

G.- Todo iso traduciuse noutro paradoxo que se manifestou en varias ocasións ao longo destes meses: os colectivos de base, sensibles ao perigo nuclear pero afastados do movemento ecoloxista organizado, foron os que mellor percibiron a ventá de oportunidade e a urxencia da ILP para presionar para o peche incidindo na renovación dos permisos; en cambio os sectores ecoloxistas máis profesionalizados tan só percibían o que implicaba de perturbación das súas propias axendas de traballo.

H.- A combinación destes tres elementos deu como resultado que a existencia de altas expectativas entre o 2016 e o 2018 nunca se traduciran en compromisos concretos máis aló de contribuír á recollida de sinaturas.

I.- No campo da nova política detectamos falta de experiencia e ausencia dunha reflexión estratéxica colectiva sobre as implicacións da cuestión nuclear. Unha valoración excesiva das posibilidades de incidir desde as institucións (Congreso e Senado) na renovación de licenzas, sen entender a necesidade de vertebrar un movemento social de apoio á non renovación que multiplicase a presión social mais alá do ámbito parlamentario.

J.- Non se pode deixar de lado, aínda que están pendentes de investigar, as formas en que a presión da industria nuclear mantén, de maneira moi eficaz, que o rexeitamento maioritario ás nucleares se limite a unha actitude pasiva. Iso impide, desde hai anos, o paso da protesta ao despregamento dun movemento activo, como pasou con outros conflitos sociais.

K.- Confirmouse tamén a existencia dunha fractura xeracional que impide a transmisión da resistencia nuclear activa cara a sectores sociais mozos. Trátase dun elemento preocupante xa que serán precisamente as xuventudes as que padecerán máis as consecuencias de alongar o funcionamento dos reactores a 50 – 60 anos. Aquí a análise non pode quedar nunha diagnose, é urxente atopar vías para superar esta fractura.

L.- Sempre fomos conscientes de que o lanzamento da ILP era só unha primeira etapa para incidir na industria nuclear desde a sociedade. Nunca nos deixamos levar pola ilusión de que un apoio social masivo aseguraba o peche das nucleares. Pero si que supuña romper a dinámica dun debate limitado aos expertos e a política organizada, e socializar a loita e o debate antinuclear.

M.- Non conseguimos o noso obxectivo básico: compartir o compromiso no lanzamento da ILP cunha entidade social ou política con estrutura organizativa en toda España, de maneira que actuase como columna vertebradora dos miles de persoas dispersas xeograficamente que mostraron o seu compromiso de traballar na recollida de sinaturas.

N.- A quen formamos o Colectivo 2020 quédanos a dúbida dun exceso de prudencia, do resultado que teriamos podido obter se tiveramos optado directamente por formar un núcleo de persoas e organizarnos como Comisión Promotora, en lugar de centrarnos en estender a sondaxe, tal como apuntabamos ao comezo.

REFLEXIÓN FINAL: Malia dar por acabado o noso traballo, e da constatación de que o lanzamento da ILP fracasou, manteremos a nosa actividade de seguimento como Colectivo 2020 LIBRE DE NUCLEARES ata que a renovación das licenzas de funcionamento dos sete reactores sexa un feito inevitable. As graves incertezas de seguridade que rodean o funcionamento das centrais nucleares obrígannos a unha atención continuada, e a estar preparados para un lanzamento inmediato da ILP se se producen avarías ou accidentes de importancia antes de que se outorguen as licenzas, ou se unha nova conxuntura permite a aparición de novos suxeitos activos.

Por tanto, continuaremos o noso traballo de divulgación da evolución do conflito, iso si, sen informar ningunha persoa ou entidade que non o solicite expresamente; está decisión permítenos eliminar a listaxe de contactos que utilizamos ata hoxe para comunicarnos contigo. Se desexas seguir recibindo información puntual, enche este formulario co teu correo electrónico e, opcionalmente, nome. Crearemos unha nova base de datos de contacto só para este tema. Así mesmo, queriamos lembrarche que podes exercer os teus dereitos de acceso, rectificación, supresión, oposición ou limitación no tratamento dos teus datos dirixíndote a ilp2020@pangea.org

Co desexo de que estes apuntamentos che acheguen elementos útiles para entender os conflitos sociais nos que nos achamos inmersos, recibe o noso agradecemento polo teu apoio e un cordial saúdo.

10 de xuño de 2018. Colectivo 2020 LIBRE DE NUCLEARES

Publicat dins de General | Comentaris tancats a CARTA EXPLICATIVA SOBRE AS RAZÓNS QUE NOS LEVARON A SUSPENDER A PROPOSTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIÓNS E VALORACIÓNS FINAIS

CARTA EXPLICATIVA SOBRE LES RAONS QUE ENS HAN DUT A SUSPENDRE LA PROPOSTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIONS I VALORACIONS FINALS

Amiga, amic.

Des de setembre de 2016, i davant la perspectiva que els set reactors nuclears actius a Espanya perllonguessin el seu funcionament fins als 60 anys (amb els perills i impactes sobre la salut i el medi ambient que això suposa), un grup de persones hem estat treballant per presentar al Congrés una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), és a dir, un Projecte de Llei per al tancament ordenat d’aquests reactors en 2020, 2021 i 2024, dates en que han de renovar els seus permisos de funcionament.

Durant més de 20 mesos hem recollit suports i crítiques. Més de 1500 persones en el conjunt d’Espanya s’han ofert voluntàries, a títol individual o com a membres de diverses organitzacions socials, per a participar en la recollida de les 500.000 signatures necessàries per a la tramitació del Projecte de Llei; una mostra de confiança i respecte a la qual, en part, intentem correspondre amb aquest missatge.

Seguim creient que només una ILP permetrà a la majoria social contrària a l’energia nuclear fer arribar la seva veu a les negociacions que mantenen representants de les companyies elèctriques i del govern de torn per acordar la renovació dels permisos.

Però després de valorar el treball desenvolupat en aquests mesos el grup impulsor de la ILP hem acordat suspendre la campanya; ja que pensem que actualment no es donen les condicions mínimes per a llançar-la amb garanties d’èxit.

PER QUÈ HEM DECIDIT NO LLANÇAR LA ILP

Volem compartir amb tu les reflexions que ens han portat a NO llançar la ILP, i els motius pels quals considerem que hem fracassat. Creiem que és necessari analitzar per què una demanda recolzada per una àmplia majoria social no s’ha pogut concretar en una acció política. Pensem, modestament, que el que ha passat amb la ILP és un exemple de les limitacions i mancances a què s’enfronten les mobilitzacions socials en aquest període, i que la seva anàlisi pot ajudar a superar aquestes mancances i limitacions en futures mobilitzacions que, sens dubte, es plantejaran en aquest camp i en altres àmbits de lluita contra les desigualtats.

Et proposem una reflexió sobre les dificultats objectives i les subjectives, sobre els errors i mancances pròpies, com a col·lectiu impulsor, però també sobre els aliens, els que afecten al teixit associatiu amb el què hem estat en contacte.

També t’animem a participar, a enriquir aquesta reflexió: a fer-nos arribar, si vols, les teves opinions. No pretenem obrir un debat, sinó només ajudar a entendre. Tot el que rebem, de tu i de totes les persones que ens aportin, es reflectirà en el blochttp://ilp2020.blog.pangea.org/, ja que la resistència contra l’energia nuclear no acaba amb la retirada de la nostra campanya: l’amenaça segueix activa i ho seguirà per molt de temps.

Per facilitar la teva aportació, i per no allargar massa aquest text, vam presentar les nostres reflexions en forma de tesi o apunts breus, desenvolupant un mínim d’arguments que la justifiquen. A partir d’aquí la reflexió queda oberta.

A.- Un dels nostres errors com a col·lectiu ha estat treballar perquè la ILP fos assumida des de l’exterior, és a dir, per part d’altres organitzacions socials i polítiques.

B.- No hem aprofundit en la possibilitat que nosaltres mateixos impulsessim la ILP, és a dir, llançar-nos a promoure directament una Comissió Promotora i intentar un efecte “bola de neu” tenint en compte els resultats molt positius que havia tingut la prospecció prèvia, en lloc de presentar-la com un sondeig per avaluar els suports que tindria. L’enfocament en forma de sondeig ha prefigurat tot el nostre treball i la nostra percepció com a col·lectiu.

C.- Sempre hem sabut que el pes de les grans ciutats (Madrid, Barcelona, València, Sevilla, Còrdova, Vigo, Bilbao, etc.) era clau per a l’èxit de la ILP, hem buscat contactes i generat complicitats amb persones que viuen en elles, però no hem sabut remarcar el paper clau que jugaven a l’hora d’explicar el nostre projecte.

D.- El nostre col·lectiu estava, i està, format per persones amb activisme en altres fronts i reivindicacions. El que implicava limitacions d’agendes i compromisos.

E. Socialment s’ha produït una reflexió circular en clau agendes: en tractar-se d’una ILP contra l’energia nuclear la majoria de les organitzacions consolidades amb les que hem tingut contacte assumien, d’entrada, que era el moviment ecologista, en el sentit de les organitzacions amb major estructura i presència en els mitjans, qui havien impulsar-la; i que el seu paper era actuar com a difusors, una vegada que s’hagués iniciat.

F. Però, paradoxalment, la proposta de ILP no ha estat impulsada pel moviment ecologista més organitzat, que es va negar, d’entrada, fins i tot a sondejar al seu entorn social més immediat per valorar el grau de suport que podia obtenir-ne. La causa era que aquest moviment també té una agenda pròpia amb altres prioritats, i considerava la ILP una inversió excessiva de dedicació i esforços per a un resultat incert.

G.- Tot això s’ha traduït en una altra paradoxa que s’ha manifestat en diverses ocasions al llarg d’aquests mesos: els col·lectius de base, sensibles al perill nuclear però allunyats del moviment ecologista organitzat, han estat els que millor han percebut la finestra d’oportunitat i la urgència de la ILP per pressionar per al tancament incidint en la renovació dels permisos; en canvi els sectors ecologistes més professionalitzats tan sols percebien el que implicava de pertorbació de les seves pròpies agendes de treball.

H.- La combinació d’aquests tres elements ha donat com a resultat que l’existència d’altes expectatives entre el 2016 i el 2018, mai s’han traduït en compromisos concrets més enllà de contribuir a la recollida de signatures.

I.- En el camp de la nova política hem detectat manca d’experiència i absència d’una reflexió estratègica col·lectiva sobre les implicacions de la qüestió nuclear. Una valoració excessiva de les possibilitats d’incidir des de les institucions (Congrés i Senat) en la renovació de llicències, sense entendre la necessitat de vertebrar un moviment social de suport a la no renovació que multipliqués la pressió social més enllà de l’àmbit parlamentari.

J.- No es pot deixar de banda, tot i que estan pendents d’investigar, les formes en que la pressió de la indústria nuclear manté, de manera molt eficaç, que el rebuig majoritari a les nuclears es limiti a una actitud passiva. Això impedeix, des de fa anys, el pas de la protesta a el desplegament d’un moviment actiu, com ha passat amb altres conflictes socials.

K.- S’ha confirmat també l’existència d’una fractura generacional que impedeix la transmissió de la resistència nuclear activa cap a sectors socials joves. Es tracta d’un element preocupant ja que seran precisament les persones joves les que més patiran les conseqüències d’allargar el funcionament dels reactors a 50 – 60 anys. Aquí l’anàlisi no pot quedar en una diagnosi, és urgent trobar vies per superar aquesta fractura.

L.- Sempre hem estat conscients que el llançament de la ILP era només una primera etapa per incidir en la indústria nuclear des de la societat. Mai ens hem deixat portar per la il·lusió que un suport social massiu assegurava el tancament de les nuclears. Però sí que suposava trencar la dinàmica d’un debat limitat als experts i la política organitzada, i socialitzar la lluita i el debat antinuclear.

M.- No hem aconseguit el nostre objectiu bàsic: compartir el compromís en el llançament de la ILP amb una entitat social o política amb estructura organitzativa a tot Espanya, de manera que actués com a columna vertebradora dels milers de persones disperses geogràficament que han mostrat la seva compromís de treballar en la recollida de signatures.

N.- A qui formem el Col·lectiu 2020 ens queda el dubte d’un excés de prudència, del resultat que haguéssim pogut obtenir si haguéssim optat directament per formar un nucli de persones i organitzar-nos com a Comissió Promotora, en lloc de centrar-nos en estendre el sondeig, tal com apuntàvem al començament.

REFLEXIÓ FINAL: Tot i donar per acabat el nostre treball, i de la constatació que el llançament de la ILP ha fracassat,mantindrem la nostra activitat de seguiment com Col·lectiu 2020 LLIURE DE NUCLEARS fins que la renovació de les llicències de funcionament dels set reactors sigui un fet inevitable. Les greus incerteses de seguretat que envolten el funcionament de les centrals nuclears ens obliguen a una atenció continuada, i a estar preparats per a un llançament immediat de la ILP si es produeixen avaries o accidents d’importància abans que s’atorguin les llicències, o si una nova conjuntura permet l’aparició de nous subjectes actius.

Per tant, continuarem el nostre treball de divulgació de l’evolució del conflicte, això sí, sense informar a cap persona o entitat que no ho sol·liciti expressament; està decisió ens permet eliminar el llistat de contactes que hem utilitzat fins avui per comunicar-nos amb tu. Si vols seguir rebent informació puntual, omple aquest formulari amb el teu correu electrònic i, opcionalment, nom, crearem una nova base de dades de contacte només per aquest tema. Així mateix, voldríem recordar-te que pots exercir els teus drets d’accés, rectificació, supressió, oposició o limitació en el tractament de les teves dades dirigint-te ailp2020@pangea.org


Amb el desig que aquests apunts et aportin elements útils per entendre els conflictes socials en què ens trobem immersos, rep el nostre agraïment pel teu suport i una cordial salutació.

10 juny 2018. Col·lectiu 2020 LLIURE DE NUCLEARS.

Publicat dins de General | Comentaris tancats a CARTA EXPLICATIVA SOBRE LES RAONS QUE ENS HAN DUT A SUSPENDRE LA PROPOSTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIONS I VALORACIONS FINALS

CARTA EXPLICATIVA SOBRE LAS RAZONES QUE NOS HAN LLEVADO A SUSPENDER LA PROPUESTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIONES Y VALORACIONES FINALES

Amiga, amigo.

Desde septiembre de 2016, y ante la perspectiva de que los siete reactores nucleares activos en España prolongasen su funcionamiento hasta los 60 años (con los peligros e impactos sobre la salud y el medio ambiente que ello supone), un grupo de personas hemos estado trabajando para presentar en el Congreso una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), es decir, un Proyecto de Ley para el cierre ordenado de dichos reactores en 2020, 2021 y 2024, fechas en que deben renovar sus permisos de funcionamiento.

Durante más de 20 meses hemos recogido apoyos y críticas. Más de 1500 personas en el conjunto de España se han ofrecido voluntarias, a título individual o como miembros de diversas organizaciones sociales, para participar en la recogida de las 500.000 firmas necesarias para la tramitación del Proyecto de Ley; una muestra de confianza y respeto a la que, en parte, intentamos corresponder con este mensaje.

Seguimos creyendo que sólo una ILP permitirá a la mayoría social contraria a la energía nuclear hacer llegar su voz a las negociaciones que mantienen representantes de las compañías eléctricas y del gobierno de turno para acordar la renovación de los permisos.

Pero después de valorar el trabajo desarrollado en estos meses el grupo impulsor de la ILP hemos acordado suspender la campaña; ya que pensamos que actualmente no se dan las condiciones mínimas para lanzarla con garantías de éxito

POR QUÉ HEMOS DECIDIDO NO LANZAR LA ILP

Queremos compartir contigo las reflexiones que nos han llevado a NO lanzar la ILP, y los motivos por los que consideramos que hemos fracasado. Creemos que es necesario analizar por qué una demanda apoyada por una amplia mayoría social no se ha podido concretar en una acción política. Pensamos, modestamente, que lo sucedido con la ILP es un ejemplo de las limitaciones y carencias a que se enfrentan las movilizaciones sociales en este período, y que su análisis puede ayudar a superar dichas carencias y limitaciones en futuras movilizaciones que, sin duda, se plantearán en este campo y en otros ámbitos de lucha contra las desigualdades.

Te proponemos una reflexión sobre las dificultades objetivas y las subjetivas, sobre los errores y carencias propios, como colectivo impulsor, pero también sobre los ajenos, los que afectan al tejido asociativo con el que hemos estado en contacto.

También te animamos a participar, a enriquecer dicha reflexión: a hacernos llegar, si quieres, tus opiniones. No pretendemos abrir un debate, sino sólo ayudar a entender. Todo lo que recibamos, de ti y de todas las personas que nos aporten, se reflejará en el blog http://ilp2020.blog.pangea.org/, pues la resistencia contra la energía nuclear no acaba con la retirada de nuestra campaña: la amenaza sigue activa y lo seguirá por mucho tiempo.

Para facilitar tu aportación, y para no alargar demasiado este texto, presentamos nuestras reflexiones en forma de tesis o apuntes breves, desarrollando un mínimo de argumentos que la justifican. A partir de aquí la reflexión queda abierta.

A.- Uno de nuestros errores como colectivo ha sido trabajar para que la ILP fuese asumida desde el exterior, es decir, por parte de otras organizaciones sociales y políticas.

B.- No hemos profundizado en la posibilidad de que nosotros mismos impulsásemos la ILP, es decir, lanzarnos a promover directamente una Comisión Promotora e intentar un efecto “bola de nieve” teniendo en cuenta los resultados muy positivos que había tenido la prospección previa, en lugar de presentarla como un sondeo para evaluar los apoyos que tendría. El enfoque en forma de sondeo ha prefigurado todo nuestro trabajo y nuestra percepción como colectivo.

C.- Siempre hemos sabido que el peso de las grandes ciudades (Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Córdoba, Vigo, Bilbao, etc.) era clave para el éxito de la ILP, hemos buscado contactos y generado complicidades con personas que viven en ellas, pero no hemos sabido remarcar el papel clave que jugaban a la hora de explicar nuestro proyecto.

D.- Nuestro colectivo estaba, y está, formado por personas con activismo en otras reivindicaciones. Lo que implicaba limitaciones de agendas y compromisos.

E.- Socialmente se ha producido una reflexión circular en clave agendas: al tratarse de una ILP contra la energía nuclear la mayoría de las organizaciones consolidadas con las que hemos tenido contacto asumían, de entrada, que era el movimiento ecologista, en el sentido de las organizaciones con mayor estructura y presencia en los medios, quiénes debían impulsarla; y que su papel era actuar como difusores, una vez que se hubiese iniciado.

F.- Pero, paradójicamente, la propuesta de ILP no ha sido impulsada por el movimiento ecologista más organizado, que se negó, de entrada, incluso a sondear a su entorno social más inmediato para valorar el grado de apoyo que podía obtener. La causa era que dicho movimiento también tenía una agenda propia con otras prioridades, y consideraba la ILP una inversión excesiva de dedicación y esfuerzos para un resultado incierto.

G.- Todo ello se ha traducido en otra paradoja que se ha manifestado en varias ocasiones a lo largo de estos meses: los colectivos de base, sensibles al peligro nuclear pero alejados del movimiento ecologista organizado, han sido los que mejor han percibido la ventana de oportunidad y la urgencia de la ILP para presionar para el cierre incidiendo en la renovación de los permisos; en cambio los sectores ecologistas más profesionalizados tan sólo percibían lo que implicaba de perturbación de sus propias agendas de trabajo.

H.- La combinación de estos tres elementos ha dado como resultado que la existencia de altas expectativas entre el 2016 y el 2018, nunca se hayan traducido en compromisos concretos más allá de contribuir a la recogida de firmas.

I.- En el campo de la nueva política hemos detectado falta de experiencia y ausencia de una reflexión estratégica colectiva sobre las implicaciones de la cuestión nuclear. Una valoración excesiva de las posibilidades de incidir desde las instituciones (Congreso y Senado) en la renovación de licencias, sin entender la necesidad de vertebrar un movimiento social de apoyo a la no renovación que multiplicara la presión social mas allá del ámbito parlamentario.

J.- No se puede dejar de lado, aunque están pendientes de investigar, las formas en que la presión de la industria nuclear mantiene, de manera muy eficaz, que el rechazo mayoritario a las nucleares se limite a una actitud pasiva. Ello impide, desde hace años, el paso de la protesta al despliegue de un movimiento activo, como ha pasado con otros conflictos sociales.

K.- Se ha confirmado también la existencia de una fractura generacional que impide la transmisión de la resistencia nuclear activa hacia sectores sociales jóvenes. Se trata de un elemento preocupante ya que serán precisamente las personas jóvenes las que más padecerán las consecuencias de alargar el funcionamiento de los reactores a 50 – 60 años. Aquí el análisis no puede quedar en una diagnosis, es urgente encontrar vías para superar esta fractura.

L.- Siempre hemos sido conscientes de que el lanzamiento de la ILP era sólo una primera etapa para incidir en la industria nuclear desde la sociedad. Nunca nos hemos dejado llevar por la ilusión de que un apoyo social masivo aseguraba el cierre de las nucleares. Pero sí que suponía romper la dinámica de un debate limitado a los expertos y la política organizada, y socializar la lucha y el debate antinuclear.

M.- No hemos conseguido nuestro objetivo básico: compartir el compromiso en el lanzamiento de la ILP con una entidad social o política con estructura organizativa en toda España, de manera que actuase como columna vertebradora de los miles de personas dispersas geográficamente que han mostrado su compromiso de trabajar en la recogida de firmas.

N.- A quiénes formamos el Colectivo 2020 nos queda la duda de un exceso de prudencia, del resultado que hubiésemos podido obtener si hubiésemos optado directamente por formar un núcleo de personas y organizarnos como Comisión Promotora, en lugar de centrarnos en extender el sondeo, tal como apuntábamos al comienzo.

REFLEXIÓN FINAL: Pese a dar por acabado nuestro trabajo, y de la constatación de que el lanzamiento de la ILP ha fracasado, mantendremos nuestra actividad de seguimiento como Colectivo 2020 LIBRE DE NUCLEARES hasta que la renovación de las licencias de funcionamiento de los siete reactores sea un hecho inevitable. Las graves incertidumbres de seguridad que rodean el funcionamiento de las centrales nucleares nos obligan a una atención continuada, y a estar preparados para un lanzamiento inmediato de la ILP si se producen averías o accidentes de importancia antes de que se otorguen las licencias, o si una nueva coyuntura permite la aparición de nuevos sujetos activos.

Por tanto, continuaremos nuestro trabajo de divulgación de la evolución del conflicto, eso sí, sin informar a ninguna persona o entidad que no lo solicite expresamente; está decisión nos permite eliminar el listado de contactos que hemos utilizado hasta hoy para comunicarnos contigo. Si deseas seguir recibiendo información puntual, rellena este formulario con tu correo electrónico y, opcionalmente, nombre, crearemos una nueva base de datos de contacto sólo para este tema. Asimismo, quisiéramos recordarte que puedes ejercer tus derechos de acceso, rectificación, supresión, oposición o limitación en el tratamiento de tus datos dirigiéndote a ilp2020@pangea.org.

Con el deseo de que estos apuntes te aporten elementos útiles para entender los conflictos sociales en que nos hallamos inmersos, recibe nuestro agradecimiento por tu apoyo y un cordial saludo.

10 de junio de 2018. Colectivo 2020 LIBRE DE NUCLEARES.

Publicat dins de General | Comentaris tancats a CARTA EXPLICATIVA SOBRE LAS RAZONES QUE NOS HAN LLEVADO A SUSPENDER LA PROPUESTA DE ILP ANTINUCLEAR: REFLEXIONES Y VALORACIONES FINALES

LLAMAMIENTO FINAL / CRIDA FINAL

LLAMAMIENTO FINAL : Una “ventana de oportunidad” que se cierra. No al negocio y al peligro nuclear garantizado hasta más allá del 2030

CRIDA FINAL : Una “finestra d’oportunitat” que es tanca. No al negoci i al perill nuclear garantit fins més enllà del 2030

Publicat dins de General | Comentaris tancats a LLAMAMIENTO FINAL / CRIDA FINAL

Una “finestra d’oportunitat” que es tanca. No al negoci i al perill nuclear garantit fins més enllà del 2030

Una “finestra d’oportunitat” que es tanca. No al negoci i al perill nuclear garantit fins més enllà del 2030.

CRIDA FINAL:

O reaccionem ràpidament, i dediquem una part del treball organitzatiu de partits, sindicats i associacions crítiques amb l’energia atòmica a formar una Comissió Promotora i llançar una ILP que demani el seu tancament ordenat entre 2020 i 2021, quan finalitzen els seus actuals llicències, o les decisions sobre aquest assumpte que ens afecta es prendran entre les elits habituals, com passa en tants altres temes.

La presentació, el passat 2 d’abril, de l’Informe de la Comissió d’Experts sobre Transició Energètica i Canvi Climàtic, creada pel PP, i que ha de ser debatut al Congrés, és l’últim avís que la finestra d’oportunitat per incidir socialment en el futur de l’energia nuclear a Espanya està a punt de tancar-se.

Aquesta crida final no analitza l’informe, tan sols deixa constància que considera l’energia atòmica com un mecanisme reconegut per l’estratègia de mitigació del canvi climàtic, i com a part de la transició energètica cap a un sistema lliure d’emissions de gasos d’efecte hivernacle ( GEHs). L’Informe assumeix que els reactors no emeten GEHs (pàgina 54) la qual cosa és fals, ja que ignora els que generen tot el cicle de fabricació del combustible nuclear. També silencia els greus perills socials, per a la salut, el medi ambient i la seguretat, que tanca l’energia nuclear, limitant-se a una anàlisi en clau econòmica.

L’annex del capítol de “Escenaris”, pàgina 261 a la 275, repassa la situació de les nuclears, però tan sols sobre la base de dades oficials de les elèctriques i d’organismes internacional Salaris a les de la indústria atòmica. Ni tan sols reflecteix els canvis introduïts en la normativa vigent a partir del cas Garoña; segueix donant per fet que les renovacions de llicència coincideixen amb les revisions periòdiques de seguretat, i que s’atorguen per 10 anys, cosa que actualment no és veritat.

L’Informe es basa en models de simulació. Defensa mantenir funcionant els 7 reactors nuclears fins a l’any 2030, i no planteja cap escenari de tancament entre 2030 i 2050. Suposa un reforç a les actuals negociacions informals sobre beneficis empresarials entre empreses elèctriques i govern del PP per renovar les llicències. L’Informe, més els canvis en la normativa, indica que la finestra d’oportunitat de promoure la participació social per incidir en l’energia nuclear ja s’està tancant.

L’expressió “finestra d’oportunitat” part del 15M. Indica el temps en què les circumstàncies faciliten un canvi. La fórmula remet a la “finestra de llançament” de la ciència espacial: les circumstàncies astronòmiques que permeten a un vehicle viatjar amb una despesa mínima de combustible i en un temps mínim. La “finestra d’oportunitat” de canvi polític i social resulta de la debilitat del poder vigent i la força de la mobilització que impugna aquest poder. El temps de debilitat del poder determina l’amplitud i duració de la “finestra”, i condiciona l ‘ “oportunitat” de la força per propiciar el canvi.

A la resistència a l’energia atòmica tenim un fet i una variable temporal. La “força de la mobilització”, és el rebuig social majoritari i persistent a l’energia atòmica a causa dels impactes sobre la salut i les amenaces que tanca. Un rebuig comprovat des dels seus inicis en tots els estudis d’opinió, que impedeix a la indústria nuclear desplegar tota la seva propaganda, i incrementat pel que està succeint a causa de Txernòbil i Fukushima.

El fet és la voluntat de la indústria nuclear, de les tres companyies propietàries dels reactors nuclears (ENEL-ENDESA, IBERDROLA i GAS NATURAL-FENOSA), de disposar de permisos de funcionament fins als 60 anys, cosa que ja han aconseguit reglamentar, i obtenir garanties d’increment del marge de beneficis. Els permisos fins als 60 anys “blinden” els beneficis d’aquestes companyies en cas que algun govern decidís procedir a un tancament de les centrals per raons de salut de la població, ambientals, o de seguretat. Disposar d’aquests permisos dóna un gran avantatge a les companyies: els permet presentar demandes judicials (per “lucre cessant”) contra decisions polítiques que considerin “perjudicials”, per augmentar encara més els seus ingressos via indemnitzacions de les finances públiques.

La variable és el temps de què disposen per obtenir els permisos que, fins al moment, correspon al final de les autoritzacions vigents, entre els anys 2020 i 2021. Diem “fins al moment”, perquè l’actual normativa els permet obtenir abans, i mai cal descartar noves modificacions legals a la carta; com hem comprovat en els canvis de la presentació de documents per a renovar les llicències, en 2017, i en tot el relacionat amb la (no) renovació del permís de Garoña, entre 2012 i 2017.

La presentació de l’Estratègia de Transició Energètica i Canvi Climàtic a la Unió Europea, al març de 2019, i el termini màxim de renovació de permisos, condicionen el temps i el mecanisme per incidir des de la societat de manera efectiva en les negociacions entre poder polític i elèctriques des d’una majoria social contrària a l’energia nuclear. Aquest és el marc de la finestra.

L’únic mecanisme per incidir amb eficàcia en aquesta situació és la presentació d’una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que exigeixi al poder polític un calendari ordenat i urgent de tancament dels set reactors atòmics que encara funcionen. La ILP és necessària per la relació de benefici mutu en les institucions entre poder polític i empreses elèctriques. El que impedeix a la societat incidir en aquests temes que li interessen. També és fàcil entendre que una ILP veritablement eficaç s’ha de presentar abans que el govern atorgui les renovacions de llicències de funcionament dels reactors: tenim un temps limitat.

La normativa de la ILP indica que es necessita un any per obtenir resultats; ja que als nou mesos (màxims) de recollida de signatures validades cal afegir el treball previ de creació d’infraestructures que assegurin la recollida i el lliurament a la comissió promotora.
Si es manté el calendari de renovació de llicències i la data límit de presentació de l’Estratègia de Transició Energètica i Canvi Climàtic a la Unió Europea (març de 2019), el termini dels 12 mesos per poder utilitzar el recurs de la ILP està corrent ja. La finestra d’oportunitat perquè la majoria social pugui incidir en un tema que afecta la seva salut, a la justícia ambiental i l’increment de desigualtats, s’està tancant.


Tornant al principi: o reaccionem ràpidament, i dediquem part del treball organitzatiu de partits, sindicats i associacions a formar una Comissió Promotora i llançar una ILP, o aquesta decisió de futur es prendrà entre les elits habituals, com passa en tants altres temes.

Una cordial salutació des del COL·LECTIU 2020 – LLIURE D’NUCLEARS /
COLECTI
VO 2020 – LIBRE DE NUCLEARES.
Per a qualsevol aspecte a debatre sobre aquesta crida: sirenovablesnuclearno@pangea.org

Publicat dins de General | Comentaris tancats a Una “finestra d’oportunitat” que es tanca. No al negoci i al perill nuclear garantit fins més enllà del 2030

Una “ventana de oportunidad” que se cierra. No al negocio y al peligro nuclear garantizado hasta más allá del 2030

Una “ventana de oportunidad” que se cierra. No al negocio y al peligro nuclear garantizado hasta más allá del 2030.

LLAMAMIENTO FINAL:

O reaccionamos rápidamente, y dedicamos una parte del trabajo organizativo de partidos, sindicatos y asociaciones críticas con la energía atómica a formar una Comisión Promotora y lanzar una ILP que pida su cierre ordenado entre 2020 y 2021, cuando finalizan sus actuales licencias, o las decisiones sobre este asunto que nos afecta se tomarán entre las élites habituales, como pasa en tantos otros temas.

La presentación, el pasado 2 de abril, del Informe de la Comisión de Expertos sobre Transición Energética y Cambio Climático, creada por el PP, y que ha de ser debatido en el Congreso, es el último aviso de que la ventana de oportunidad para incidir socialmente en el futuro de la energía nuclear en España está a punto de cerrarse.

Este llamamiento final no analiza el Informe, tan solo deja constancia de que considera la energía atómica como un mecanismo reconocido para la estrategia de mitigación del cambio climático, y como parte de la transición energética hacia un sistema libre de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEIs). El Informe asume que los reactores no emiten GEIs (página 54) lo cual es falso, ya que ignora los que generan todo el ciclo de fabricación del combustible nuclear. También silencia los graves peligros sociales, para la salud, el medio ambiente y la seguridad, que encierra la energía nuclear, limitándose a un análisis en clave económica.

El Anexo del capítulo de “Escenarios”, página 261 a la 275, repasa la situación de las nucleares, pero tan solo en base a datos oficiales de las eléctricas y de organismos internacionales de la industria atómica.
Ni tan siquiera refleja los cambios introducidos en la normativa vigente a partir del caso Garoña; sigue dando por hecho que las renovaciones de licencia coinciden con las revisiones periódicas de seguridad, y que se otorgan por 10 años, cosa que actualmente no es verdad.

El Informe se basa en modelos de simulación. Defiende mantener funcionando los 7 reactores nucleares hasta el año 2030, y no plantea ningún un escenario de cierre entre 2030 y 2050. Supone un refuerzo a las actuales negociaciones informales sobre beneficios empresariales entre empresas eléctricas y gobierno del PP para renovar las licencias. El Informe, más los cambios en la normativa, indica que la ventana de oportunidad de promover la participación social para incidir en la energía nuclear ya se está cerrando.

La expresión “ventana de oportunidad” parte del 15M. Indica el tiempo en que las circunstancias facilitan un cambio. La fórmula remite a la “ventana de lanzamiento” de la ciencia espacial: las circunstancias astronómicas que permiten a un vehículo viajar con un gasto mínimo de combustible y en un tiempo mínimo.

La “ventana de oportunidadde cambio político y social resulta de la debilidad del poder vigente y la fuerza de la movilización que impugna dicho poder. El tiempo de debilidad del poder determina la amplitud y duración de la “ventana“, y condiciona la “oportunidad” de la fuerza para propiciar el cambio.

En la resistencia a la energía atómica tenemos un hecho y una variable temporal. La “fuerza de la movilización”, es el rechazo social mayoritario y persistente a la energía atómica a causa de los impactos sobre la salud y las amenazas que encierra. Un rechazo comprobado desde sus inicios en todos los estudios de opinión, que impide a la industria nuclear desplegar toda su propaganda, e incrementado por lo que está sucediendo a causa de Chernóbil y Fukushima.

El hecho es la voluntad de la industria nuclear, de las tres compañías propietarias de los reactores nucleares (ENEL-ENDESA, IBERDROLA y GAS NATURAL-FENOSA), de disponer de permisos de funcionamiento hasta los 60 años, cosa que ya han conseguido reglamentar, y obtener garantías de incremento del margen de beneficios. Los permisos hasta los 60 años “blindan” los beneficios de esas compañías en caso de que algún gobierno decidiese proceder a un cierre de las centrales por razones de salud de la población, ambientales, o de seguridad. Disponer de esos permisos da una gran ventaja a las compañías: les permite presentar demandas judiciales (por “lucro cesante”) contra decisiones políticas que consideren “perjudiciales”, para aumentar aún más sus ingresos vía indemnizaciones de las finanzas públicas.

La variable es el tiempo de que disponen para obtener los permisos que, hasta el momento, corresponde al final de las autorizaciones vigentes, entre los años 2020 y 2021. Decimos “hasta el momento”, porque la actual normativa les permite obtenerlos antes, y nunca hay que descartar nuevas modificaciones legales a la carta; como hemos comprobado en los cambios de la presentación de documentos para renovar las licencias, en 2017, y en todo lo relacionado con la (no) renovación del permiso de Garoña, entre 2012 y 2017.

La presentación de la Estrategia de Transición Energética y Cambio Climático a la Unión Europea, en marzo de 2019, y el plazo máximo de renovación de permisos, condicionan el tiempo y el mecanismo para incidir desde la sociedad de manera efectiva en las negociaciones entre poder político y eléctricas desde una mayoría social contraria a la energía nuclear. Ese es el marco de la ventana.

El único mecanismo para incidir con eficacia en esa situación es la presentación de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que exija al poder político un calendario ordenado y urgente de cierre de los siete reactores atómicos que aún funcionan. La ILP es necesaria por la relación de beneficio mutuo en las instituciones entre poder político y empresas eléctricas. Lo que impide a la sociedad incidir en esos temas que le interesan. También es fácil entender que una ILP verdaderamente eficaz debe presentarse antes de que el gobierno otorgue las renovaciones de licencias de funcionamiento de los reactores: tenemos un tiempo limitado.

La normativa de la ILP indica que se necesita un año para obtener resultados; ya que a los nueve meses (máximos) de recogida de firmas validadas hay que añadir el trabajo previo de creación de infraestructuras que aseguren la recogida y la entrega a la comisión promotora.
Si se mantiene el calendario de renovación de licencias y la fecha límite de presentación de la Estrategia de Transición Energética y Cambio Climático a la Unión Europea (marzo de 2019),
el plazo de los 12 meses para poder utilizar el recurso de la ILP está corriendo ya. La ventana de oportunidad para que la mayoría social pueda incidir en un tema que afecta a su salud, a la justicia ambiental y al incremento de desigualdades, se está cerrando.


Volviendo al principio:
o reaccionamos rápidamente, y dedicamos parte del trabajo organizativo de partidos, sindicatos y asociaciones a formar una Comisión Promotora y lanzar una ILP, o esta decisión de futuro se tomará entre las élites habituales, como pasa en tantos otros temas.

Un cordial saludo desde el COLECTIVO 2020 – LIBRE DE NUCLEARES / COL·LECTIU 2020 – LLIURE DE NUCLEARS.

Para cualquier aspecto a debatir sobre este llamamiento: sirenovablesnuclearno@pangea.org

————————————————————————————————————–

 

Publicat dins de General | Comentaris tancats a Una “ventana de oportunidad” que se cierra. No al negocio y al peligro nuclear garantizado hasta más allá del 2030

ACUERDOS REUNIÓN DEL COLECTIVO 2020 LIBRE DE NUCLEARES 23 DE NOVIEMBRE DE 2017

Reflexiones y acuerdos en torno a la posibilidad de impulsar, en el momento actual, una ILP por el cierre de las nucleares.

Balance crítico del trabajo de un año y dos meses sobre la ILP de resistencia a las nucleares y cierre ordenado a partir del 2020.

REFERENCIAS:
http://www.sirenovablesnuclearno.org/nuclear/ilp.html
http://www.sirenovablesnuclearno.org/nuclear/escenari20202021.html

Inventario de aspectos sociales relacionados con la renovación de funcionamiento nuclear a 60 años (en adelante RENOVACIÓN) detectados en estos 14 meses de trabajo.

1.- Los cuatro ejes principales que hacen necesario evitar la RENOVACIÓN son: los impactos sobre la salud por la emisión rutinaria de radiación, los peligros de accidente con proyección a catástrofe, las implicaciones militares (uranio empobrecido) y el incremento del volumen de residuos radioactivos.

2.- Estos cuatro ejes no coinciden con las pautas del “debate nuclear” que se desarrolla bajo la hegemonía de la industria. (Rentabilidad, emisiones, encarecimiento para el consumidor…)

3.- En la actualidad la RENOVACIÓN está prácticamente resuelta a nivel legal, tan sólo falta concretar un acuerdo financiero entre las eléctricas y el gobierno sobre el margen de beneficio que deben rendir los reactores.

4.- La fecha límite oficial para llegar a tal acuerdo es marzo del 2019, pero puede producirse mucho antes.

5.- El rechazo a la energía nuclear es compartido por amplios sectores sociales, que se oponen a la RENOVACIÓN.

6.- Pero el conflicto sobre la RENOVACIÓN no tiene un grupo de afectados socialmente definido, como es el caso de otros ámbitos.

7.- Por tanto, no estamos ante un ámbito de movilización fácilmente visible desde la sociedad como pueden ser la precariedad, las desigualdades, la vivienda, o la reducción de las prestaciones sociales , que afectan a un núcleo definido.

Conclusiones y deducciones sobre la ILP a partir de la experiencia de los 14 meses.

8.- La ILP desborda el marco de actividad y la lógica de funcionamiento de las organizaciones ecologistas, o del MIA. No cabe esperar desde aquí una actitud proactiva. Como mucho algunas se sumarían a la iniciativa si llega a ponerse en funcionamiento.

9.- La ILP no quiere ser asumida desde la política institucional en su conjunto (representantes políticos salidos de las elecciones, o equipos de gestión que les dan apoyo), por las prioridades de agenda que determinan el debate político inmediato, y por las contradicciones con la lógica representativa de los partidos.

10.- La ILP tampoco sintoniza por completo con fuerzas que se sitúan en la política alternativa en sentido estricto, por su relación con el marco institucional del Congreso.

11.- Se da la paradoja que la ILP es un instrumento de proyección política de un conflicto social. Un instrumento para hacer aflorar el conflicto nuclear, visibilizarlo socialmente e introducirlo en la agenda política (más allá de los partidos).

El trabajo de estos 14 meses ha permitido introducir la ILP en las agendas de una parte de las fuerzas sociales y políticas susceptibles de darle apoyo, pero sin que se haya llegado a un compromiso firme, con la excepción de IU y Anticapitalistas.

12.- No cabe esperar que la ILP, por si misma, lleve a un calendario de cierre de los 7 reactores. Pero ella podría ser un elemento fundamental en el movimiento de resistencia a la energía nuclear que influya realmente en la política de RENOVACIÓN.

13.- La ILP es un camino para fortalecer y relanzar el movimiento de resistencia a la energía nuclear. De la experiencia de trabajo de estos 14 meses se deduce que el único sujeto social que puede impulsar una ILP es un conglomerado de personas vinculadas a la política por la base, o a movimientos sociales amplios y con sensibilidad hacia la problemática nuclear.

14.- El trabajo de estos 14 meses indica que a partir del impulso inicial se puede generar un fenómeno tipo “bola de nieve” en torno a la ILP. Aunque no existen garantías de la amplitud del fenómeno.

15.- Ha que tener en cuenta que la ILP NO es una protesta, es una lucha con un objetivo definido, si no se consigue el mínimo de 500.000 firmas necesarias se fracasa sin excusas.

16.- También hay que tener en cuenta las informaciones recogidas sobre el funcionamiento parlamentario que apuntan la posibilidad de que la ILP pueda ser bloqueada desde la Mesa del Congreso y no entrar a trámite.

17.- Por otra parte un posible bloqueo desde la Mesa del Congreso abre la posibilidad de usar la ILP como herramienta de denuncia de las restricciones a la participación democrática de la ciudadanía.

Consideraciones finales.

18.- La ILP pierde su eficacia si se lanza con posterioridad a la renovación de los permisos de funcionamiento de las centrales nucleares hasta los 50 / 60 años. Teniendo en cuenta el calendario de renovación hay un momento en que debe ser descartada definitivamente.

19.- Hemos detectado una amplia simpatía y apoyo hacia la ILP, pero no se ha producido un compromiso firme para impulsarla.

20.- Descartar la ILP supone renunciar a una de las herramientas que tiene una mayoría social para hacer notar su opinión en un asunto clave de la política energética.

21.- El momento político actual, fuertemente polarizado por cuestiones de identidad nacional, dificulta hacer visible cualquier conflicto y facilita que las eléctricas y el poder político lleguen a un acuerdo para prolongar el funcionamiento nuclear hasta los 50/60 años, y los impactos y riesgos que supone.

22.- Por tanto, acordamos por mayoría de 6 votos, 3 abstenciones y 1 voto en contra, aparcar el trabajo de difusión de la ILP hasta que se detecte un cambio de la situación política. Nos mantendremos en contacto mediante las redes y nos reuniremos para evaluar la situación cuando se presente el borrador del documento sobre transición energética y cambio climático entre enero / febrero de 2018.

23.- Acordamos también que desde el Colectivo 2020 LIBRE DE NUCLEARES seguiremos desarrollando una actividad informativa para hacer visible el proceso de negociación entre los poderes institucionales y las eléctricas-industria nuclear, manteniendo la referencia a la ILP y a otras movilizaciones de base, sostenidas en el tiempo, que podamos desarrollar como instrumentos para incidir en dicha negociación desde la sociedad.

Barcelona, 23 de noviembre de 2017. Àngels, Enrique, Feli, Guillermo, Joan, Jordi, Maria, Miguel, Xan. Justifican ausencia Jose Ángel y Josep.

Publicat dins de General | Comentaris tancats a ACUERDOS REUNIÓN DEL COLECTIVO 2020 LIBRE DE NUCLEARES 23 DE NOVIEMBRE DE 2017

Informe resumen sobre la valoración en reunión 20 de octubre 2017

Informe resumen sobre la valoración que hicimos el pasado 20 de octubre de la fase en que nos hallamos de la ILP 2020 LIBRE DE NUCLEARES.

——————————————-

Informe resum sobre la valoració que vam fer el passat 20 d’ctubre de la fase en que ens trobem en la ILP 2020 LLIURE DE NUCLEARS.
  ——————————————-
Informe resumido sobre a avaliación que fixemos o 20 de outubro da fase  en que nos atopamos na ILP2020 LIBRE DE NUCLEARES.

Informe resumen sobre la valoración en reunión 20-10-2017

Publicat dins de General | Comentaris tancats a Informe resumen sobre la valoración en reunión 20 de octubre 2017

Convocatoria 20-10-2017

Compañeras y compañeros.

Tal como quedamos en el encuentro del pasado 7 de julio, el próximo viernes, día 20 de octubre, de 19 a 21 horas, en la AAVV de Hostafranchs (Calle Callao, 9. <M> línea 1. estación Hostafranchs. Cercanías RENFE. Estación Sants), Barcelona, haremos una reunión de valoración de las gestiones y el trabajo realizado a lo largo del verano para impulsar la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) a través de las redes organizativas de las fuerzas de la nueva política y sindicales.

Como elemento de valoración y para situaros en la reunión, el 17 de octubre os enviaremos un documento sobre los resultados del encuentro que tuvimos el pasado 10 de octubre, en las dependencias del Congreso de los Diputados en Madrid, con todas las fuerzas que contestaron a nuestra invitación.

Un cordial saludo. Os esperamos.

Colectivo ILP2020 LIBRE DE NUCLEARES. http://ilp2020.blog.pangea.org/

Companys i companyes.

Tal com vam quedar a la trobada del passat 7 de juliol, el proper divendre, dia 20 d’octubre, de 19 a 21 hores, a l’AAVV d’Hostafranchs. (Carrer Callao, 9. <M> línia 1. estació Hostafranchs. Rodalies RENFE,  Estació Sants), farem una reunió de valoració de les gestions i la feina realitzada al llarg de l’estiu per impulsar la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) a través de les xarxes organitzatives de les forces de la nova política i sindicals.

Com element de valoració i per situar-vos a la reunió, el 17 d’octubre us enviarem un document sobre els resultats de la trobada que vam tenir, el passat dia 10, a les dependències del Congrès dels Diputats a Madrid, amb totes les forces que van contestar a la nostra invitació.

Una cordial salutació. Us hi esperem.

Col·lectiu ILP2020 LLIURE DE NUCLEARS. http://ilp2020.blog.pangea.org/

2017-10-17 informe puesta en común reunión 10102017 Madrid

Name
Email
Comments
Publicat dins de General | Envia un comentari

BORRADOR PROPUESTA DE REDACTADO DE LA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR.

Sobre este redactado se pueden enviar aportaciones o enmiendas a ilp2020@pangea.org

PROPUESTA BORRADOR DE ILP 60 AÑOS

Publicat dins de General | Envia un comentari

Argumentaciones sectoriales sobre los beneficios de un cierre ordenado de las centrales nucleares

Argumentaciones sectoriales sobre los beneficios de un cierre ordenado de las centrales nucleares.

SUMARIO

1.- Análisis posterior 10J. Siete apuntes.
2.- Argumentario: medio ambiente y salud.
3.- Argumentario: seguridad y paz.
4.- Argumentario: bloqueo de las renovables y modelo energético.
5.- Argumentario: economía real y economía virtual.
6.- Argumentario: consecuencias políticas.
7.- Argumentario: beneficios económicos y ocupación.
8.- Argumentario: el mito de las nucleares y el cambio climático.
9.- Conclusiones del argumentario.

ILP No a 60 nuclear argumentarios sectoriales

Publicat dins de General | Envia un comentari

Gráficos resultado Llamamiento-Encuesta ILP 2020 Libre de Nucleares

GRÁFICOS RESULTADO ENCUESTA+LLAMAMIENTO ILP

Publicat dins de General | Envia un comentari